Les armes à feu aux Etats-Unis

ENGLISH SOON

Les armes à feu c’est LE sujet qui fait polémique et dont tout le monde parle. On pointe du doigt les Etats-Unis et on se demande partout pourquoi on ne se débarasse pas de ces armes à feu jugées dangereuses qui nuisent à la vie d’autrui.  

CONTEXTE HISTORIQUE 

Les Etats-Unis ont ce qu’ils appellent “Bill of Rights” (ou en français “déclaration des droits”) qui fait partie de la Constitution américaine. Elle a été ratifiée par les Pères Fondateurs en 1791 pour que les droits des américains soient protégés et qu’ils puissent en jouir pleinement. La déclaration des droits est composée de dix amendements, parmi lesquels plusieurs droits sont évoqués et parmi tant d’autres se trouve le droit de garder et porter des armes (c’est le fameux second amendement). Pourquoi était-ce important à ce moment-là de donner le droit à cette population de posséder des armes? Si la population civile avait déja en sa possession des armes à feu, elle pouvait former une milice pour se défendre d’une invasion soudaine ou dans d’autres situations d’urgence. Il y a aussi cette peur du peuple de se faire oppresser par le gouvernement qui, lui, peut rassembler des soldats pour s’attaquer au peuple (wink wink la Révolution américaine, si vous voyez ce que je veux dire). INFO : CLIQUEZ ICI (en anglais)

VENTE D’ARMES A FEU

Les Etats-Unis ont des règles établies pour acheter des armes à feu (et ces règles spécifiques s’appliquent à tous les états en plus de celles qui diffèrent d’un état à un autre) : vous devez disposer d’un casier vierge et vous devez avoir un certain âge pour pouvoir acheter une arme. Si ces conditions ne sont pas respectées, vous vous verrez refuser la vente d’armes (je parle de la vente légale d’armes). En parlant de cela, en 2016, le journaliste du Chicago Sun-Times Neil Steinberg a voulu prouver que l’on pouvait obtenir une arme à feu facilement. Pour obtenir une arme à feu dans l’état où il en avait fait la demande, il lui fallait remplir les conditions dont j’ai parlé (casier judiciaire vierge + âge légal) mais aussi il lui fallait disposer d’une Firearm’s Owners’ Identification Card (Permis de port d’armes à feu). Il en avait un et a voulu acheter un AR-15  (fusil d’assaut). Avant de pouvoir acheter l’arme à feu en question, il a dû attendre 24h. Pendant ces 24h, son casier judiciaire a été inspecté et la vente de l’arme a feu lui a été refusée. En cause? Le fait qu’il ait un casier judiciaire rempli. En effet, ce journaliste a un passé qui comprend abus d’alcool et également violences domestiques (whoops).

Maintenant parlons des fusillades de masse comme celle de la Marjory Stoneman Douglas High School en Floride ( Petite mise au point : En Floride, on peut acheter une arme comme un AR-15 avec un casier judiciaire vierge et en ayant l’âge légal (18 ans). En 2004, l’interdiction de fusil d’assaut par le gouvernement fédéral a expiré. Résultat : on peut acheter un fusil d’assaut à seulement 18 ans contre 21 ans pour obtenir un pistolet (???!!!). Le tireur, Nicholas Cruz a réussi à obtenir un AR-15 légalement un an avant le massacre (il avait l’âge légal et un casier judiciaire vierge) malgre le fait qu’il soit psychologiquement instable. Des personnes considérées comme psychologiquement instables ou qui se rendent dans une institution pour troubles mentaux ne peuvent pas obtenir d’arme à feu légalement (loi fédérale). D’ailleurs, entre 1998 et 2014, le FBI a empeché que 16 669 personnes d’acheter des armes car elles ont été jugées psychologiquement instables. Malheureusement, pour se faire, il faut qu’il y ait des preuves pour affirmer que cette personne en question a des troubles psychologiques, on ne peut pas interner une personne juste comme ça (le système n’est pas efficace par rapport à cela. Cette personne doit être une menace directe pour elle-même ou les personnes qu’elle entoure). Il y avait cependant beaucoup de signes qui alertaient que cet adolescent avait de mauvaises intentions mais personne ne l’a empêché de faire ce qu’il a fait. Parmi les signes avant-coureurs, il y a eu le message disant qu’il allait devenir un professionnel en fusillade dans des écoles posté sur son compte Youtube. Ce commentaire avait été signalé auprès du FBI des mois avant la fusillade mais il n’en ont rien fait. Clairement, dans cette histoire, la loi doit être changée pour durcir les conditions pour obtenir des armes mais aussi le système doit être amélioré pour pouvoir détecter des personnes instables qui seraient un danger potentiel.

COMMENT CHANGER LES CHOSES?

Mais comment faire? Comment être sûr qu’une personne mentalement instable ne se retrouve pas avec une arme à feu? Ou être sûr que quelqu’un qui cède à la colère et à la violence sans forcément avoir de problèmes psychologiques ne va pas se mettre à tuer, avec un flingue ou autre chose? Une personne qui veut faire du mal aux autres trouvera un moyen de le faire. Si ce n’est pas un flingue, ce sera un couteau. Si ce n’est pas un couteau, ce sera un camion (attaque à Nice). Si ce n’est pas un camion, on attaque à l’acide (Londres). Que va-t’on faire? Tout bannir? Comme quand la Grande-Bretagne bannit les oeufs, les couteaux à beurre et la farine parce que ce sont des choses qui représentent un danger potentiel pour autrui? Il faut aussi voir la responsabilité individuelle dans cette histoire (Une arme, par exemple, n’est pas dangereuse en soi. Si quelqu’un a de mauvaises intentions et s’en empare, c’est là que cela craint). Le gouvernement n’est pas censé baby-sitté tout le monde et deviner ce que chacun va faire/ est capable de faire (de plus, ce serait impossible).

HOMICIDES

Dans le nombre d’homicides, il ne faut pas oublier qu’un grand nombre d’entre eux sont liés aux gangs/criminels qui obtiennent leur armes illégalement. Et si vous pensez à me répondre qu’ils peuvent les obtenir dans un autre état légalement grâce à quelqu’un qui a un casier judiciaire vierge, ils pourraient les obtenir illégalement de toute manière car ces gens-là ne respectent pas la loi. Certains sont très bien connus des autorités même. Il y a plusieurs choses qui font que ces gangs/criminels sévissent dans plusieurs villes des Etats-Unis : pauvreté, ségrégation, drogues, glorification des crimes par les médias (attention sur eux, envie de faire pareil que d’autres)… l’un entrainant l’autre ; c’est un cercle vicieux.

Comment renforcer la loi quand les criminels ne la respectent déjà pas? On pourrait penser que retirer toutes les armes pourrait être une solution mais ce n’est pas si facile que cela et cela équivaudrait a remettre en cause la loi fédérale, mère de toutes les lois aux Etats-Unis. Puis ce n’est pas comme si, du jour au lendemain, ils allaient vous donner leurs armes parce qu’ils n’ont pas la conscience tranquille. Et que d’autres gens qui en possèdent légalement (pour se défendre ou pour leur passe-temps) vous les donneraient gentiment aussi. Quand on y pense, c’est aussi les punir parce que des personnes qui ont leurs armes de manière illégale commettent des crimes.

3478862316915966211
Source : Center For Disease Control. Le Centre pour le Contrôle des Maladies aussi étudie la cause de mortalité aux USA. Le nombre de personnes qui ont des armes VS le nombre d’homicides pour 100 000 habitants. Le nombre de personnes qui possède des armes a d’ailleurs augmenté tandis que le nombre d’homicides a baissé.

Est-ce que toutes les retirer ne provoquerait pas une guerre civile? Comment mettre la main sur les armes obtenues illégalement quand le flot d’armes vendues de cette facon est continu (sans compter les armes vendues illégalement sur Internet)? Non non, c’est un travail de fond qui s’applique ici et il y a du boulot !

Le vrai problème est la culture de la violence pour se sortir d’une mauvaise situation.

J’essaie juste de comprendre cette culture différente de la mienne. Je pense que le gouvernement ne fait pas assez pour réguler le port d’armes  ici mais ça va bien plus loin qu’une régulation directe. Ce que je veux dire c’est qu’il faut s’intéresser à des solutions pour les problèmes psychologiques (meilleur accès à des aides), plus d’éducation pour offrir des opportunités pour échapper la pauvreté et manque de mobilité sociale. Je pense que ces aides permettraient à ces personnes de voir d’autres solutions que la violence pour résoudre leurs problèmes et leur permettraient de voir le bout du tunnel.

♥MrsFroggyandMrEagle♥

 

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

w

Connecting to %s